Austin Starks详细对比了Anthropic的Claude 3.5 Sonnet和OpenAI的GPT-4o两大领先的AI语言模型。通过使用NexusTrade这个AI驱动的交易平台,文章重点评估了这两个模型在速度、准确性和用户体验方面的表现,并通过多个测试详细展示了它们的优缺点。
初步印象
- Claude 3.5 Sonnet:
- 起初,Claude的表现并不令人印象深刻,主要由于其高昂的成本和看似任意的API规则。然而,Claude的最新版本在性能和用户体验上有了显著提升。
- GPT-4o:
- GPT-4o在某些任务上表现出色,但整体表现不稳定,常常无法满足用户的期望。
测试1:创建具有定义参数的投资组合
- 任务描述:
- 生成一系列语法有效的JSON,并总结信息,这是AI语言模型在实际使用中的一个强大用例。
- GPT-4o表现:
- 响应时间较快,中间请求响应时间为3-3.5秒,最终响应时间为53.5秒。
- 输出内容虽然正确,但显得机械,包含了用户不需要的填充词。
- Claude 3.5 Sonnet表现:
- 每个中间响应时间为3.6-4秒,最终响应时间为83.5秒,显著慢于GPT-4o。
- 输出内容更为人性化,准确描述了策略规则,没有多余的填充词,用户体验更好。
测试2:创建带有自定义指标的复杂投资组合
- 任务描述:
- 配置几乎可以想象的任何交易策略,包括对技术和基本指标进行算术运算。
- GPT-4o表现:
- 生成的投资组合配置中买入策略配置错误,包含未指定的其他条件。
- 止损策略配置不合理,未能准确反映预期的百分比变化。
- Claude 3.5 Sonnet表现:
- 尽管响应时间为180秒,但生成的配置100%准确,完全符合给定的复杂策略,表现出色。
测试3:使用AI驱动的股票筛选器
- 任务描述:
- 基于特定标准查询股票,例如查找2016年至2020年现金流增长最高的五家公司。
- GPT-4o表现:
- 在26秒内提供了响应,但结果的准确性存疑,一些数据看起来不合理。
- Claude 3.5 Sonnet表现:
- 由于生成的查询过于复杂,模型未能返回响应,显示出处理某些复杂查询的局限性。
成本对比与综合分析
- 成本:
- Claude的输入令牌成本几乎是GPT-4o的一半,输出令牌成本相同,且上下文窗口比GPT-4o大50%。
- 综合分析:
- Claude 3.5 Sonnet在推理和提供人性化响应方面表现更好,适合需要复杂配置的任务。
- GPT-4o响应速度更快,可能更适合对速度要求高的任务。
- 综合考虑成本、上下文窗口、速度和推理能力,Claude 3.5 Sonnet稍胜一筹,但具体选择取决于用户的具体需求。
全文翻译
Support authors and subscribe to content
This is premium stuff. Subscribe to read the entire article.
Login if you have purchased
一个AI平台,使用者可以提出问题、获得即时答案,可以与各种先进的人工智慧机器人进行自由对话,它可在WEB和客户端上使用。